Estados Unidos de América Se está pidiendo al Departamento de Justicia (DOJ) que investigue si los sistemas de detección de disparos ampliamente utilizados en los EE. UU. se están implementando selectivamente para apoyar el sobrepaso de vecindarios predominantemente negros, según los críticos de la tecnología.

Los abogados del Centro de Información sobre Privacidad Electrónica (EPIC), una organización sin fines de lucro, un grupo de libertades civiles con sede en Estados Unidos, argumentan que «evidencia sustancial» sugiere que las ciudades estadounidenses están utilizando un dispositivo acústico conocido como ShotSpotter en vecindarios de mayoría minoritaria. Citando estudios previos, EPIC alega que los datos de sus sensores han alentado a algunos departamentos de policía a dedicar más tiempo a patrullar áreas con menos residentes blancos, una acusación cuestionada por el fabricante del sistema, Soundthinking.

En una carta enviada hoy al Fiscal General de los Estados Unidos, Merrick Garland, los abogados de EPIC pidieron una investigación para determinar si las ciudades que utilizan ShotSpotter están violando la ley de derechos civiles, es decir, el Título VI, que prohíbe la discriminación racial contra cualquier persona que reciba fondos federales.

«Los departamentos de policía estatales y locales de todo el país han utilizado la asistencia financiera federal para facilitar la compra de varias tecnologías de vigilancia y toma de decisiones automatizadas, incluido ShotSpotter», dice EPIC. A pesar de la evidencia del impacto discriminatorio de ShotSpotter, no hay indicios de que alguna vez se haya evaluado seriamente su cumplimiento del Título VI.

Un portavoz de Sound Thinking dice que la empresa emitirá un comunicado próximamente.

ShotSpotter se ha implementado en más de 150 ciudades de EE. UU., dijo la compañía. Se basa en sensores acústicos conectados a Internet, a menudo conectados a postes de servicios públicos, y utiliza algoritmos mecánicos para detectar disparos. Sound Thinking dice que «expertos en sonido» están en el personal las 24 horas del día para revisar las advertencias y «verificar y confirmar que el incidente efectivamente ha sido activado». La compañía afirma que sus sensores tienen una tasa de precisión del 97 por ciento, cuestionando los informes de que las alertas activadas por fuegos artificiales y otros sonidos de alto impacto afectan la precisión del sistema.

EPIC insta al Departamento de Justicia a considerar investigaciones que sugieren que ShotSpotter ha generado «miles de alertas falsas» y se ha desplegado simultáneamente en «barrios predominantemente negros». Uno de esos estudios, encargado por el inspector general de la ciudad de Chicago en 2021, señaló que «la frecuencia de las alertas de ShotSpotter en un área determinada puede alterar significativamente el comportamiento policial». La agencia concluyó que, a pesar de la inversión de la ciudad entre 23 y 33 millones de dólares, las alertas de ShotSpotter “rara vez proporcionan evidencia de delitos con armas de fuego, rara vez detienen las investigaciones y aún menos frecuentemente conducen a la recuperación de pruebas relacionadas con delitos con armas de fuego. Mientras dure la investigación.»

Investigaciones noticiosas en Ohio y Texas también han planteado dudas sobre la efectividad del sistema, revelando que en algunos casos sus alertas retrasaron las respuestas a las llamadas al 911. Trabajando para expandir el uso de ShotSpotter en Houston a fines de la década de 2020, la ciudad también dio luz verde a un programa piloto que implementó los sensores en dos áreas con entre 80 y 95 por ciento de personas de color.

EPIC está presionando a Garland para que investigue si las agencias policiales locales han utilizado dinero de subvenciones federales para comprar ShotSpotters y, de ser así, si esa subvención cumple con el Título VI. Además, EPIC está explorando nuevas directrices para un sistema de financiación diseñado para automatizar el trabajo policial; Normas para garantizar que dichos acuerdos sean «transparentes, responsables y no discriminatorios». El fiscal general debería tomar medidas adicionales, dice EPIC, para evaluar si las agencias que distribuyen fondos federales cumplen con los «estándares mínimos de no discriminación» de las empresas de tecnología y para garantizar que la nueva tecnología policial no sólo esté justificada sino que sea «necesaria» de lograr. meta.»