Lo que significa el fallo de obstrucción de la Corte Suprema de Estados Unidos para los casos de disturbios del 6 de enero
Los manifestantes rodean el Capitolio después de una manifestación en la que habló el entonces presidente Donald Trump, en Washington, el 6 de enero de 2021.JASON ANDREW/Servicio de noticias del New York Times
El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos del viernes de que los fiscales federales se equivocaron en la forma en que acusaron a un hombre por su papel en el asalto al Capitolio de Estados Unidos del 6 de enero de 2021 comenzó a surtir efecto sobre algunas de las 249 personas condenadas por obstruir un procedimiento oficial.
Un juez federal poco después del fallo ordenó la nueva sentencia de un hombre declarado culpable de ese delito, que también enfrenta Donald Trump.
El tribunal determinó que el Departamento de Justicia utilizó indebidamente una ley aprobada tras el colapso de la empresa energética Enron Corp cuando acusó al acusado Joseph Fischer de obstruir corruptamente un procedimiento oficial: la certificación del Congreso de la victoria del presidente Joe Biden sobre Trump.
A continuación, se presenta un vistazo a otros casos de disturbios en el Capitolio que podrían revisarse luego del fallo del tribunal:
TRES POR CIENTO ASOCIADO CHICO REFFITT
El juez de distrito estadounidense Dabney Friedrich ordenó el viernes al Departamento de Justicia y a los abogados defensores del alborotador del 6 de enero, Guy Reffitt, que se prepararan para una nueva sentencia.
Reffitt, un socio del partido de extrema derecha Three Percenters, fue el primer acusado en ir a juicio el 6 de enero.
Un jurado lo declaró culpable de cinco delitos graves, incluida la obstrucción de un procedimiento oficial, y lo sentenció a siete años y tres meses.
Él nunca entró al Capitolio durante el motín, pero evidencia en video lo muestra incitando a la multitud y guiando a otros alborotadores por unas escaleras afuera del edificio.
GUARDIANES DEL JURAMENTO Y LÍDERES DE LOS CHICOS ORGULLOSOS
Dos de los casos más destacados del Departamento de Justicia del 6 de enero apuntaron a líderes de los grupos de extrema derecha Oath Keepers y Proud Boys.
En juicios separados, el fundador de Oath Keepers, Stewart Rhodes, y el ex presidente de Proud Boys, Enrique Tarrio, junto con sus co-conspiradores, fueron condenados por obstruir un procedimiento oficial.
Rhodes y Tarrio, así como algunos de sus coacusados, también fueron condenados por otros delitos graves como conspiración sediciosa, una ley de la época de la Guerra Civil.
En casos como este, que involucran múltiples condenas por delitos graves, los expertos legales dijeron que no creen que el fallo conduzca a cambios drásticos.
Aunque los acusados podrían pedir a los jueces que anulen el cargo de obstrucción y los vuelvan a sentenciar, tener condenas por otros delitos graves podría no cambiar materialmente sus condenas de prisión.
«Creo que la oficina del Fiscal Federal ha hecho un buen trabajo al no poner todos los huevos en una sola canasta», dijo Nick Smith, abogado defensor del líder de Proud Boys, Ethan Nordean.
Una de las primeras pruebas de cómo el fallo podría afectar a los acusados en el caso Oath Keepers podría llegar el 26 de julio, cuando Thomas Caldwell sea sentenciado.
Caldwell, quien fue juzgado junto con Rhodes y varios otros acusados de Oath Keeper, fue absuelto de todos los delitos graves excepto dos: obstrucción de la certificación del Congreso y manipulación de pruebas, después de borrar 11 fotografías recuperadas posteriormente por el FBI.
Si se anula una de sus dos condenas, podría tener un impacto sustancial en la sentencia, dijo su abogado.
EL 'CHAMÁN Q-ANON'
Jacob Chansley, también conocido como el chamán de QAnon, se hizo conocido como el rostro del ataque del 6 de enero después de ingresar al Capitolio con pintura facial y un sombrero peludo con cuernos.
Él está entre un grupo de acusados que se declararon culpables de un solo cargo de obstrucción de un procedimiento oficial. A cambio, los fiscales retiraron los cargos restantes, incluido un delito grave de desorden civil y otros delitos menores.
Fue sentenciado a 41 meses de prisión pero fue puesto en libertad anticipadamente.
Los acusados, incluido Chansley, que se declararon culpables únicamente de obstruir un procedimiento oficial, podrían intentar anular sus sentencias, aunque el Departamento de Justicia podría intentar restablecer los otros cargos que fueron retirados como parte del acuerdo de culpabilidad.
«No es necesariamente una tarjeta para salir libre de la cárcel», dijo el abogado defensor Richard Willstatter.
DONALD TRUMP
El acusado de más alto perfil que enfrenta cargos de obstrucción de un procedimiento oficial es el expresidente Trump.
El fiscal especial Jack Smith está procesando a Trump en Washington por sus esfuerzos por anular las elecciones presidenciales de 2020. En ese caso, Trump enfrenta cuatro cargos por delitos graves, dos de los cuales implican la obstrucción de un procedimiento oficial.
Pero algunos expertos legales dicen que, independientemente del fallo del tribunal, los fiscales todavía tienen argumentos sólidos que pueden usar para mantener vivos los cargos de obstrucción contra Trump, a saber, que Trump estuvo involucrado en una conspiración para obstruir la certificación de votos del Congreso mediante la introducción de papeletas falsas. de listas de electores “falsos”.
«En el caso de Trump, esa será una opción real», dijo Randall Eliason, exfiscal federal.
(Esta es una historia sin editar y generada automáticamente a partir de un servicio de noticias sindicado. Blog de Nueva York Es posible que el personal no haya cambiado ni editado el texto del contenido).
