Tribunal de Nueva York bloquea intento de Trump de retrasar sentencia por dinero secreto

NUEVA YORK: Un tribunal de apelaciones de Nueva York rechazó una solicitud del presidente electo Donald Trump para retrasar la sentencia, prevista para el viernes, vinculada a su condena por cargos penales por pagos de dinero a una estrella porno para mantener su silencio.

La jueza asociada Ellen Gesmer de la División de Apelaciones, un tribunal estatal de apelaciones de nivel medio, tomó la decisión después de celebrar una audiencia sobre el último esfuerzo de Trump para bloquear el fallo del juez de primera instancia el lunes para proceder con la sentencia, programada para 10 días antes de su inauguración.

En su fallo del lunes, el juez Juan Merchán rechazó una solicitud de los abogados de Trump de retrasar la sentencia mientras apelaban dos de los fallos anteriores del juez que confirmaban el veredicto de culpabilidad del jurado de Manhattan de mayo por 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales. El juez calificó la solicitud de retraso de Trump principalmente como «una repetición de los argumentos que ha planteado numerosas veces en el pasado».

Al programar la sentencia de Trump para el viernes, Merchan dijo que no estaba dispuesto a enviar a Trump a prisión. El juez dijo que una sentencia de libertad incondicional, que efectivamente incluiría un juicio de culpabilidad en su historial sin multa ni libertad condicional, sería el enfoque más práctico dado el inminente regreso de Trump a la presidencia.

En la audiencia de media hora sobre la solicitud de Trump de un retraso el martes por la tarde en Manhattan, Gesmer presionó al abogado de Trump, Todd Blanche, sobre su argumento de que la inmunidad procesal de un presidente en ejercicio se extiende al período de transición entre la victoria de las elecciones y la toma de posesión.

«¿Tiene algún apoyo para la idea de que la inmunidad presidencial se extienda al presidente electo?» -Preguntó Gesmer.

Blanche respondió: «Nunca antes había habido un caso como este, así que no».

Pero Blanche planteó la posibilidad de que el juez Juan Merchán, el juez de primera instancia, imponga una sentencia de prisión que se extenderá más allá de la toma de posesión del 20 de enero a pesar de la indicación del juez de que no lo haría.

«No encuentro que esa hipótesis sea muy útil», dijo Gesmer, pidiendo a Blanche que se centrara en sus argumentos relacionados con la inmunidad presidencial.

Gesmer pidió a un abogado de la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, que presentó el caso, que abordara el argumento de Trump de que la sentencia interferiría con la transición presidencial.

Steven Wu, el abogado estatal, dijo que Merchan había abordado esas cuestiones programando la sentencia antes de la toma de posesión, permitiendo que Trump compareciera virtualmente e indicando que no enviaría a Trump a prisión.

Wu también señaló que la sentencia inicialmente prevista para julio se había retrasado varias veces a petición de Trump, argumentando que era «falso» que Trump afirmara ahora que el momento de la sentencia no era práctico. Gesmer pareció estar de acuerdo.

«Si estuviera preocupado por este tema, fácilmente podría haber iniciado este procedimiento en julio o septiembre», dijo Gesmer.

En una decisión escrita de una sola línea emitida aproximadamente media hora después de que terminara la audiencia, Gesmer escribió: «Después de considerar los documentos presentados y el extenso argumento oral, se rechaza la solicitud (de Trump) de una suspensión provisional».

'No hice nada malo'

En una aparente referencia a Merchan, Trump dijo que un «juez corrupto» en Nueva York estaba complicando una transición sin problemas.

«Recuerden, este es un hombre que dijo que quiere que la transición sea fluida», dijo Trump a los periodistas el martes antes de que comenzara la audiencia. «Bueno, no haces ese tipo de cosas. No tienes un juez trabajando muy duro para tratar de avergonzarte, porque yo no hice nada malo».

El caso surgió de un pago de 130.000 dólares que el exabogado de Trump, Michael Cohen, le hizo a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels para mantenerla callada antes de las elecciones de 2016 sobre un encuentro sexual que dijo haber tenido una década antes con Trump, quien lo niega. Trump, un republicano, derrotó a la demócrata Hillary Clinton en esa elección.

Trump ha argumentado que Bragg, un demócrata, presentó el caso para perjudicar su candidatura electoral de 2024. Bragg ha dicho que su oficina presenta habitualmente cargos por delitos graves de falsificación de registros comerciales.

El caso del dinero secreto convirtió a Trump en el primer presidente de Estados Unidos (en ejercicio o ex) en ser acusado de un delito y también el primero en ser condenado.

Desde el veredicto, sus abogados han hecho dos intentos infructuosos de que se desestime el caso.

Merchan rechazó previamente su argumento de que la decisión de julio de la Corte Suprema de Estados Unidos en un caso penal separado contra Trump de que los presidentes no pueden ser procesados ​​por actos oficiales significaba que el caso del dinero para guardar silencio debía ser desestimado. Merchan dictaminó que el caso del dinero secreto se refería a la conducta personal de Trump.

Después de que Trump ganó las elecciones de noviembre, sus abogados argumentaron que tener el caso sobre él mientras se desempeñaba como presidente impediría su capacidad para gobernar. Merchan negó esa oferta y escribió que revocar el veredicto del jurado sería una afrenta al estado de derecho.