En una discusión reflexiva en la Cumbre de Crecimiento del Foro Económico Mundial , el economista jefe de Microsoft , Michael Schwarz, abogó por una regulación prudente de las tecnologías de IA, y enfatizó que se debe monitorear el daño tangible antes de tomar medidas estrictas. Los comentarios de Schwarz se produjeron durante un panel de discusión titulado «Puntos críticos de crecimiento: aprovechar la revolución de la IA generativa». Su postura provocó un interesante debate con el presentador de CNN Zain Asher, quien cuestionó la idea de esperar a que ocurra el daño antes de actuar.

Schwarz hizo una comparación con la regulación de la licencia de conducir, argumentando que solo se introdujo después de numerosos accidentes automovilísticos que resultaron en la pérdida de vidas. Hizo hincapié en la importancia de que se produzcan daños mínimos para obtener una comprensión más profunda de los problemas reales. Según Schwarz, las regulaciones apresuradas podrían obstaculizar la innovación y superar los beneficios potenciales.

El economista enfatizó que las regulaciones deben lograr un equilibrio y garantizar que los costos de cumplimiento no superen los beneficios de la tecnología de IA. Schwarz argumentó que las regulaciones deben justificarse cuando hay un nivel perceptible de daño que resultará en al menos mil dólares en daños. Con una población global de 8 mil millones, advirtió contra la regulación apresurada sin razón suficiente.

Los legisladores de todo el mundo están lidiando con el desafío de desarrollar regulaciones de IA que aborden los daños potenciales y al mismo tiempo alienten el progreso en IA. La Comisión Federal de Comercio (FTC) de EE. UU. ha recomendado precaución al desarrollar soluciones de políticas de IA, citando preocupaciones sobre la inexactitud, el sesgo, la discriminación y las prácticas de vigilancia invasivas de algunas herramientas de IA. Recientemente, la Casa Blanca presentó un borrador de la Carta de Derechos Fundamentales de AI, reconociendo que ciertos resultados de AI pueden, pero no necesariamente, ser profundamente dañinos.

Para limitar los daños evitables, la administración de Biden ha emitido una guía para garantizar que los sistemas automatizados no interfieran con los derechos, las oportunidades o el acceso del público a necesidades importantes. En un desarrollo significativo, los legisladores europeos acordaron redactar reglas estrictas de IA que podrían convertirse potencialmente en la primera legislación integral de IA del mundo. Las reglas propuestas clasificarían las herramientas de IA según el nivel de riesgo y apuntarían a proteger las libertades civiles sin sofocar el progreso y la innovación importantes en IA.

La perspectiva de Schwarz parece restar importancia a la urgencia de proteger las libertades civiles y, en cambio, enfatiza la importancia de evitar daños financieros. Se opone a las regulaciones que pretenden evitar miles de dólares en daños mientras obstaculizan millones de dólares en beneficios para personas en todo el mundo.

Si bien hay demandas que buscan daños por parte de los desarrolladores de herramientas de IA, incluidos casos de alto perfil como la demanda colectiva contra Stability AI y Midjourney por infracción de derechos de autor, así como ramificaciones legales derivadas de la fuga de datos de ChatGPT de OpenAI, Schwarz no descarta por completo la necesidad de una regulación de la IA. Como economista, aboga por un enfoque equilibrado que tenga en cuenta tanto los costes como los beneficios de la IA. Él enfatiza el papel de las regulaciones en la prevención de daños reales por parte de actores malintencionados y en garantizar la seguridad y el uso responsable de la tecnología de IA.

Durante el panel de discusión, Schwarz también enfatizó el compromiso compartido entre Microsoft y OpenAI para priorizar la seguridad de la IA y sus beneficiosas aplicaciones. Hizo hincapié en la importancia de la seguridad tecnológica y pidió vigilancia y cautela en el desarrollo e implementación de la IA.

En general, la perspectiva de Schwarz arroja luz sobre el delicado equilibrio que se requiere para regular la IA e insta a los legisladores a considerar tanto los daños como los beneficios potenciales de la tecnología de IA para la sociedad.